<\/p>\n\n\n\n
Dans un ouvrage intitul\u00e9 Le cerveau intime (Odile Jacob,
2002), le neurobiologiste Marc Jeannerod (fondateur de
l\u2019Institut des sciences cognitives de Lyon) se demandait si ce que
nous nommons \u00ab l\u2019intime \u00bb n\u2019est pas autre chose que le fonctionnement de notre cerveau dont les modalit\u00e9s propres \u00e9chapperaient \u00e0 notre volont\u00e9 consciente. Sommes-nous autre chose
que nos cerveaux ? L\u2019impression que nous avons de contr\u00f4ler
nos actions ne serait-elle qu\u2019une illusion ? Si le cerveau est bien
un acteur de mon moi intime, ce dernier s\u2019y r\u00e9duit-il ?
Dans une large mesure, ce qui d\u00e9termine r\u00e9ellement nos com-
portements semble nous \u00e9chapper. L\u2019intention d\u2019agir appara\u00eet
\u00e0 beaucoup aujourd\u2019hui comme une reconstruction a posteriori
(une appropriation narrative) cons\u00e9cutive \u00e0 une action \u00ab d\u00e9cid\u00e9e \u00bb par une assembl\u00e9e de zombies inconscients. Il y a comme
une alt\u00e9rit\u00e9, interne et intime, qui semble penser et d\u00e9cider \u00e0
ma place. Quel est donc cet in-su qui parle et agit en mon nom,
tenant lieu de moi ?
De nombreux travaux illustrent l\u2019id\u00e9e selon laquelle quelque
chose (peut-\u00eatre l\u2019essentiel) de ce qui constitue notre intimit\u00e9
(nous constitue comme sujet), nous \u00e9chappe. Nous \u00e9voquerons
quelques r\u00e9sultats particuli\u00e8rement repr\u00e9sentatifs de ce point
de vue (notamment ceux de B. Libet et de M. Gazzaniga) et les
enjeux anthropologiques qui en d\u00e9coulent.<\/p>\n\n\n\n
Pour lire le texte complet s’inscrire<\/mark><\/a> ou se connecter<\/mark><\/a><\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n