<\/p>\n\n\n\n
Pour ce congr\u00e8s, nous avons retenu le titre de Illusion, apparence, transparence. Quant au choix pour mon propos : celui de centrer la r\u00e9flexion sur les deux premiers termes de la trilogie. Et tout d\u2019abord l\u2019illusion : elle constitue une interrogation par excellence de la tradition philosophique, cela depuis son origine antique. Pour preuve, Platon et l\u2019all\u00e9gorie dite de la caverne.
Un bref rappel su\ufb03ra. Selon Platon, nous serions comme des prisonniers encha\u00een\u00e9s dans une caverne. Des objets de notre environnement, nous ne voyons que des ombres (skia), projet\u00e9es sur les parois de la caverne plac\u00e9es devant soi. Telle est notre condition d\u2019humain, en tant qu\u2019appartenant au monde sensible. Toutefois, gr\u00e2ce \u00e0 l\u2019\u00e9ducation, nous pouvons nous \u00e9lever et quitter notre demeure souterraine. Progressivement, nous parvenons alors par degr\u00e9s au monde intelligible, au monde des Id\u00e9es. Ce monde de lumi\u00e8re nous \u00e9blouirait si nous y acc\u00e9dions brusquement. C\u2019est pourquoi, par paliers successifs, nous saisissons les objets (eidoola), per\u00e7us ant\u00e9rieurement comme des ombres. Elles nous apparaissent donc comme des copies de ces objets. Nous nous rendons compte alors de notre illusion (doksadzein). L\u2019illusion se d\u00e9finit ici comme une erreur, une tromperie.
Rappelons que illusion vient de illudere, c\u2019est-\u00e0-dire se jouer de quelqu\u2019un. \u00c0 la vue des objets, nous comprenons la nature des ombres projet\u00e9es sur la paroi de la caverne. Ces ombres, copies d\u2019objets n\u2019ont que l\u2019apparence des objets. D\u00e8s lors, d\u00e9finissons l\u2019apparence comme une pr\u00e9sentation, en tant qu\u2019elle di\ufb00\u00e8re de l\u2019objet correspondant, du moins ici pour Platon.
Encore faudrait-il ajouter qu\u2019avec la saisie des objets, nous restons dans le monde sensible. Pour le d\u00e9passer, il faut franchir de nouvelles \u00e9tapes, afin d\u2019acc\u00e9der enfin \u00e0 l\u2019intelligible, au monde des Id\u00e9es. Que d\u00e9couvre-t-on en y entrant ? Les objets sont eux-m\u00eames des copies des Id\u00e9es correspondantes. Avec les Id\u00e9es, nous acc\u00e9dons \u00e0 l\u2019\u00eatre des objets, aux choses en soi. En cons\u00e9quence, notre monde habituel, notre monde d\u2019ombres est constitu\u00e9 de copies de copies, d\u2019apparences d\u2019apparences.
Par rapport \u00e0 l\u2019\u00eatre, \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 elle-m\u00eame, notre monde d\u2019ombres, d\u2019illusions se situe en tierce position. Copie de la copie, par son \u00e9loignement de l\u2019\u00eatre, il se place, se situe au troisi\u00e8me degr\u00e9 du R\u00e9el, c\u2019est-\u00e0-dire de l\u2019Id\u00e9e. Ces copies de copies rel\u00e8vent de qu\u2019on appelle mim\u00e9sis, l\u2019imitation, \u00e0 entendre comme imitation de l\u2019imitation de l\u2019\u00eatre, monde sans consistance. Pour Platon, notons-le, l\u2019art constitue le domaine paradigmatique de la mim\u00e9sis. En cons\u00e9quence, l\u2019art, disons la po\u00ef\u00e9sis, la cr\u00e9ation artistique sous toutes ses formes, repr\u00e9sente le domaine illustratif de l\u2019illusion.<\/p>\n\n\n\n
Pour lire le texte complet s’inscrire<\/mark><\/a> ou se connecter<\/mark><\/a><\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n