<\/p>\n\n\n\n
\u00ab Pater semper incertus est, mater certissima est \u00bb. L’adage attestant la r\u00e9v\u00e9lation des r\u00f4les sexuels maternel et paternel en la deuxi\u00e8me \u00e9poque du Roman familial (Freud, 1909) explique l’incertitude qui frappe toute relation au P\u00e8re (r\u00e9el\/imaginaire\/symbolique): sa l\u00e9gitimit\u00e9 ill\u00e9gitimit\u00e9, ses intentions bienveillantes\/meurtri\u00e8res, sa qualit\u00e9 honorable\/l\u00e2che. Le scellement symbolique du P\u00e8re suture l’incertitude et expose aux pressions du conflit \u0153dipien; mais la mise sous scell\u00e9s (au secret) de l’identification d\u00e9ficiente ou impossible au p\u00e8re (Chasseguet-Smirgel, 1979) et des liens de filiation incertains ou reni\u00e9s, peut inspirer des variantes fictionnelles, artistiques du Roman familial. Pas n\u00e9cessairement celles d’un visionnaire illumin\u00e9, ni d’un entrepreneur cynique, car s’il est des secrets empoisonn\u00e9s et mortif\u00e8res, il en est des ch\u00e9rissables, protecteurs et cr\u00e9atifs. Ainsi des \u0153uvres en clair-obscur, aux secr\u00e8tes atmosph\u00e8res, qui conjuguent les dilemmes, les \u00e9nigmes et les intrigues plut\u00f4t que les myst\u00e8res ou les traumatismes dramaturgiques. \u0152uvres d’auteurs sans orgueil d’enfant-roi, ni haine de revanche (Robert 1972), mais capables de critique caustique contre la l\u00e2chet\u00e9 des puissants et de compassion pour les plus fragiles. Leur caract\u00e8re autobiographique ne conc\u00e8de en rien au r\u00e9v\u00e9lations intimes, car il n’est pas n\u00e9cessaire de cacher pour prot\u00e9ger un secret. Ces auteurs sont doux, voire effac\u00e9s, emprunt\u00e9s, sans m\u00e2le assurance, mais s\u00e9ducteurs et ch\u00e9rissables par le besoin de consoler ce qu’ils r\u00e9veillent.
Ainsi pour nous, les \u0153uvres de F.Truffaut (1985), de G.Garouste (2009) et de P.Modiano (2005), issues de \u00ab ces p\u00e9riodes de haute turbulence (qui) provoquent des rencontres hasardeuses \u00bb (Modiano) : – guerres ; – Occupation; – exil\u2026 o\u00f9 tous les p\u00e8res ne furent pas des h\u00e9ros ! L’\u0153uvre expos\u00e9e et consacr\u00e9e par un public n’en reste pas moins un c\u00e9notaphe, c\u2019est-\u00e0-dire un tombeau pour p\u00e8re au secret, une interpr\u00e9tation du secret du d\u00e9sir (ou non d\u00e9sir) de conception, une solution pour tenir le vide enclos, pour soutenir \u00ab la relation d’inconnu \u00bb (Rosolato, 1978) et donner vie \u00e0 nos alt\u00e9rit\u00e9s secr\u00e8tes (Anzieu, 1981) : \u00eatre soi-m\u00eame-autre-ment.<\/p>\n\n\n\n
Pour lire le texte complet s’inscrire<\/mark><\/a> ou se connecter<\/mark><\/a><\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n