Intériorités et intériorisation de la résistance

« À partir de quand avez-vous compris que vous étiez résistant, Adolfo ? »
Lors d’un entretien au sortir tenace de sa longue vie, Adolfo Kaminsky répondait en ces termes à cette invite liminaire de la journaliste :
« C’est-à-dire, j’ai été résistant dès l’arrivée des Allemands à Vire en Normandie et être résistant c’était pas dit mais c’était fait. On faisait. »
À 95 ans, invité au regard rétrospectif sur l’engagement précoce de sa prime adolescence, cet insatiable épris de justice jamais assagi renouait ainsi avec les principes fondateurs d’une intentionnalité, option et valeur définitivement chevillées à son existence et, par là même, à un parcours singulier qui dorénavant ne le lâcherait plus. Avant que les mots ne circonscrivent encore la chose, l’entrée en résistance coïncide avec une intrusion outrageante au sein d’un territoire, d’un domicile familial et familier, autant personnel que communautaire. Là où l’analyse performative du langage a établi que, dans certaines circonstances, dire c’est faire, la vocation résistante balbutiante démontre que d’autres trames, pas forcément inverses, contrairement aux apparences, restent permises. L’acte spontané y précède alors ou, mieux, anticipe son registre d’appartenance innommé sur fond d’indétermination et de vague évocation d’une collectivité souterraine entrevue : au pied de la lettre le « c’était pas dit mais c’était fait » du cœur de la phrase explicative se répercute à ses deux extrémités : « C’est-à-dire […] on faisait. »

Pour lire le texte complet s’inscrire ou se connecter